SANTO DOMINGO.- Las diferencias en el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) por la publicidad del proceso de entrevistas y evaluación para la selección de jueces por parte de ese órgano, han desatado un debate jurídico y político, pues se atribuye al Partido Revolucionario Moderno (PRM) un interés político con la propuesta.
El jurista Namphi Rodríguez señaló que los procesos de evaluación de deliberaciones del CNM no son públicos, y que esa fase de los órganos colegiados se encuentra dentro de las limitaciones al acceso en razón de intereses públicos preponderantes de la Ley 200-04 de Acceso a la Información.
Rodríguez dijo que el artículo 17.h de la Ley 200-04, de Libre Acceso a la Información Pública, establece que las informaciones referidas a los consejos, así como las recomendaciones y opiniones producidas como parte de un proceso deliberativo previo a la toma de decisiones están excluidas del acceso a los ciudadanos hasta tanto se adopte la decisión.
Favoreció que una vez tomadas las decisiones del CNM se dé acceso a los ciudadanos y a los medios de comunicación a las actas de deliberación y votación para garantizar la transparencia del proceso.
Rodríguez puntualizó que lo que estipula el artículo 18 de la Ley 138-11, del CNM, es que ese órgano constitucional debe someter a vista públicas a los candidatos que aspiren a las altas cortes, así como que puede realizar investigaciones sobre la hoja de vida de los postulantes.
El senador del PRM, José Ignacio Paliza, recordó que en el 1997, la votación en el Consejo fue pública, lo que valoró como un paso de avance, pero en el 2011 se estableció que fuera secreta.
Conflicto del vocero
Otro punto que creó disidencias entre los legisladores del PRM es la designación del consultor Jurídico del Poder Ejecutivo, Flavio Darío Espinal, como vocero de las reuniones del Consejo, en razón de que no es miembro de ese órgano.
La diputada del PRM, Josefa Castillo, consideró que el presidente Danilo Medina puede designar como su vocero al secretario del Consejo, el juez de la Suprema Corte Frank Soto, o al presidente del Senado, Reinaldo Pared Pérez.
Sobre la propuesta de Paliza para que los aspirantes sean sometidos a pruebas sicométricas y sicológicas, Rodríguez dijo que tiene sus reservas, porque ello podría agregar “un alto componente de discrecionalidad administrativa a una decisión de un órgano constitucional y político como el CNM”.
“Aunque el artículo 17 de la Ley parece permitir incluir adicionalmente a las vistas públicas otros métodos de evaluación, hay que tener cuidado de no desbordar los límites fijados por la Constitución”, subrayó. Adujo que aunque son importantes los méritos personales y profesionales de los candidatos, no se puede olvidar que el CNM diseño constitucional del CNM es para que se expresen las principales fuerzas políticas del país.