“No hay nada, absolutamente nada, de lo que ha planteado la defensa de Conrado Pittaluga que no esté rebatido, no por nuestros argumentos, sino, por las pruebas”, explicó el titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) a periodistas que cubren el proceso que se conoce en el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.
Como ejemplo, citó que Conrado Pittaluga recibió 6.6 millones de dólares, más de 230 millones de pesos a la tasa de 2009. “Él dice que se trata de pago por honorarios”, dijo, pero, “no hay un solo papelito” que diga que Odebrecht le pagó para cubrir honorarios. Llamó a reflexionar “si es posible que un ser humano reciba 230 millones de pesos y la empresa que le paga no tenga un solo papelito que diga que ese dinero fue de honorario”.
Como ejemplo, citó que Conrado Pittaluga recibió 6.6 millones de dólares, más de 230 millones de pesos a la tasa de 2009. “Él dice que se trata de pago por honorarios”, dijo, pero, “no hay un solo papelito” que diga que Odebrecht le pagó para cubrir honorarios. Llamó a reflexionar “si es posible que un ser humano reciba 230 millones de pesos y la empresa que le paga no tenga un solo papelito que diga que ese dinero fue de honorario”.
“No se lo dio la empresa a ellos y la empresa ha dicho aquí, y en los documentos de corroboración, que ese pago salió del Departamento de Operaciones Estructuradas, que fue un pago para sobornos”, añadió.
Camacho dijo que esa es la realidad que la defensa de Conrado Pittaluga, simple y llanamente resulta incapaz de rebatir. “Los juicios no es lo que se dice, sino lo que se puede probar y nosotros hemos dicho que ese dinero se recibió del Departamento de Operaciones Estructuradas”, apuntó.
Camacho dijo que esa es la realidad que la defensa de Conrado Pittaluga, simple y llanamente resulta incapaz de rebatir. “Los juicios no es lo que se dice, sino lo que se puede probar y nosotros hemos dicho que ese dinero se recibió del Departamento de Operaciones Estructuradas”, apuntó.
Agregó que de ese departamento se hacían solo pagos para dos cosas, “para sobornos y para pagos ilícitos de campaña; es decir, no había nada lícito que saliera de ese Departamento de Operaciones Estructuradas, y es del lugar donde le pagan nada más y nada menos que más de 230 millones de pesos a Conrado Pittaluga”.
Las juezas Esmirna Giselle Méndez, Tania Yunes y Jissel Naranjo, del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, escuchan los argumentos y discursos de cierre de las partes, respecto a la acusación del Ministerio Público por los US$92 millones de sobornos que distribuyó Odebrecht con el fin de lograr la adjudicación de obras públicas. En la jornada de este jueves la defensa de Pittaluga Arzeno expuso sus alegatos respecto a la acusación por los delitos de complicidad en el soborno a funcionarios y lavado de activos producto de infracciones graves.
Los fiscales que representan al Ministerio Público pidieron al tribunal en audiencias anteriores, al presentar su discurso de clausura, que el imputado Pittaluga Arzeno, fuera condenado a 7 años de prisión. También, pidieron condenas de 10 años de prisión para los coacusados Ángel Rondón Rijo, representante empresarial de Odebrecht, así como para Víctor Díaz Rúa, exdirector del Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (Inapa) y exministro de Obras Públicas.
En tanto que condenas de 5 años de prisión pidieron para los también procesados por este caso, Andrés Bautista García, expresidente del Senado; Tommy Alberto Galán Grullón, exsenador por San Cristóbal, y Juan Roberto Rodríguez Hernández, también exdirector del Inapa. El órgano acusador también pidió que todos paguen una multa de 200 salarios mínimos y que se ordene el decomiso de bienes en favor y provecho del Estado y el pago de las costas del proceso, además de que se les varíe la medida de coerción por prisión preventiva.
La acusación del Ministerio Público destaca que este órgano persecutor de la corrupción pudo determinar que durante el período comprendido entre 2002 y 2014 el imputado Rondón Rijo entregó altas sumas de dinero por concepto de sobornos a los imputados, quienes producto de las actividades ilícitas con Odebrecht, lograron incrementar de manera exorbitante sus respectivos patrimonios, con montos millonarios que no pueden justificar.
El tribunal dispuso la suspensión de la audiencia hasta el próximo lunes 20 de septiembre, a las 9:00 de la mañana, sesión en la que continuará escuchando a la defensa de Pittaluga Arzeno.
Las juezas Esmirna Giselle Méndez, Tania Yunes y Jissel Naranjo, del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, escuchan los argumentos y discursos de cierre de las partes, respecto a la acusación del Ministerio Público por los US$92 millones de sobornos que distribuyó Odebrecht con el fin de lograr la adjudicación de obras públicas. En la jornada de este jueves la defensa de Pittaluga Arzeno expuso sus alegatos respecto a la acusación por los delitos de complicidad en el soborno a funcionarios y lavado de activos producto de infracciones graves.
Los fiscales que representan al Ministerio Público pidieron al tribunal en audiencias anteriores, al presentar su discurso de clausura, que el imputado Pittaluga Arzeno, fuera condenado a 7 años de prisión. También, pidieron condenas de 10 años de prisión para los coacusados Ángel Rondón Rijo, representante empresarial de Odebrecht, así como para Víctor Díaz Rúa, exdirector del Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (Inapa) y exministro de Obras Públicas.
En tanto que condenas de 5 años de prisión pidieron para los también procesados por este caso, Andrés Bautista García, expresidente del Senado; Tommy Alberto Galán Grullón, exsenador por San Cristóbal, y Juan Roberto Rodríguez Hernández, también exdirector del Inapa. El órgano acusador también pidió que todos paguen una multa de 200 salarios mínimos y que se ordene el decomiso de bienes en favor y provecho del Estado y el pago de las costas del proceso, además de que se les varíe la medida de coerción por prisión preventiva.
La acusación del Ministerio Público destaca que este órgano persecutor de la corrupción pudo determinar que durante el período comprendido entre 2002 y 2014 el imputado Rondón Rijo entregó altas sumas de dinero por concepto de sobornos a los imputados, quienes producto de las actividades ilícitas con Odebrecht, lograron incrementar de manera exorbitante sus respectivos patrimonios, con montos millonarios que no pueden justificar.
El tribunal dispuso la suspensión de la audiencia hasta el próximo lunes 20 de septiembre, a las 9:00 de la mañana, sesión en la que continuará escuchando a la defensa de Pittaluga Arzeno.